從一開始，加密貨幣就面臨信任問題?！皞鹘y(tǒng)貨幣的根本問題在于，讓它發(fā)揮作用需要得到人們的信任?！敝斜韭斣诒忍貛畔到y(tǒng)的首次公開聲明中寫道，“必須相信央行不會讓該貨幣貶值，但實際上，在法定貨幣的歷史上，我們見證了太多對這種信任的違背。”我們把加密貨幣與密集技術、淘金熱、令人震驚的價格波動聯(lián)系在一起，而這些大多是對中央金融機構產(chǎn)生不信任帶來的直接結果。

現(xiàn)在，這種權力掌握在了Facebook手中。18日上午，F(xiàn)acebook宣布即將推出一種新型加密貨幣Libra，由包括Facebook在內(nèi)的科技和金融公司以及Visa和萬事達等更為傳統(tǒng)的銀行公司組成的協(xié)會進行管理。這是一個極具雄心的項目，基本上反映了Facebook對全球金融區(qū)塊鏈的設想。在技術層面上，Libra與比特幣和以太坊大體相似：它具有相同的匿名特性，對智能合約和獨立應用程序也提供相同的支持。從理論上講，這種貨幣有著其他加密貨幣的共同特性，只是規(guī)模更大、速度也更快。

雖然Libra將管理權分散下放了，但這基本上還是Facebook的一個項目。Facebook員工設計了區(qū)塊鏈，并招募了負責管理的合作伙伴。Libra的錢包將嵌入Facebook的應用程序，如Messenger和WhatsApp，這意味著Facebook產(chǎn)品將成為人們體驗的主要方式。使用Libra意味著信任Facebook，這一點在2019年很難做到。加密貨幣最初意味著分散權力，而Libra則意味著進一步鞏固地球上最強大的公司之一。用最基本的術語來說，使用Libra意味著信任Facebook。如果該項目成功，這可能意味著加密貨幣分散化時代的終結。

雖然很多技術方面與比特幣類似，但Libra在很多重要方面都脫離了這種模式。該貨幣運行在一個許可的區(qū)塊鏈上，這意味著只有Libra協(xié)會的公司可以開采它。正如開發(fā)者所描述的，這是對穩(wěn)定性的必要讓步，讓Libra避免了困擾比特幣的電力使用和交易延遲問題。但這也使Libra協(xié)會成為事實上的中央銀行，以穩(wěn)定的債券儲備和流動貨幣為后盾積極管理貨幣。作為一個區(qū)塊鏈業(yè)務，這是非常合理的：你需要一個區(qū)塊鏈，可以快速清除交易，而且不會在購買后價格暴跌。但如果把它看成一個信任問題，那么這是一個奇怪的選擇：如果你不信任美聯(lián)儲，為什么還要信任Visa和萬事達呢？

Libra并不打算永遠保持被允許。另一份文件列出了協(xié)會向更多成員開放的計劃，最終將在5年后轉(zhuǎn)向無許可模式，屆時可伸縮性問題可能已經(jīng)解決。這個計劃是完全可能的，但我們有理由對此表示懷疑。從來沒有一個區(qū)塊鏈從被許可到不被許可，而且將有重大的政治障礙需要清除——尤其是協(xié)會中的公司，他們可能想要保持他們在網(wǎng)絡中的特權地位。最好的情況是，五年的時間表似乎是在拖延時間，希望技術問題在未來看起來不那么難以克服。而在最壞的情況下，這看起來像是一種偽裝。Libra的團隊知道一個中央管理的區(qū)塊鏈是不可信的，他們承諾這只是暫時的，計劃稍后再提出一個解決方案。

與此同時，擔心Facebook的人（幾乎所有人）都認為Libra是金融系統(tǒng)的潛在威脅。Open Markets的Matt Stoller是Facebook反壟斷批評的主要人士之一，他將這一想法形容為“一家由科技集團運營的私人全球國際貨幣基金組織”。Uber前工程師Susan Fowler使用了更嚴厲的措辭：“Facebook：我們是傳播有害、致病、終結生命的錯誤信息的最大平臺之一，但這是一種全球性的貨幣！”歐洲監(jiān)管機構將其視為對國家主權的威脅，他們已經(jīng)在尋找控制新貨幣的方法。

這又回到了信任的問題上。從理論上講，將Libra的物質(zhì)控制權分散給其他十幾家科技公司，是為了解決信任問題，讓Libra看起來像是幾十家公司都參與其中的事情。但Facebook在起草這一體系中所扮演的角色很難被忽視。如果你不相信Facebook來管理新聞推送，那你為什么要相信它構建的金融體系呢？

更重要的是，如果新系統(tǒng)和舊系統(tǒng)一樣集中化，Libra看起來更像是在攫取權力，而不是遠離法定貨幣。進入中央銀行業(yè)務對公司來說可能是件好事——只要看看公告發(fā)布后股價的飆升就知道了——但目前還不清楚為什么普通用戶應該感到興奮。